Во всей этой истерии вокруг инициативы депутата Хованской о запрете размещения хостелов в жилых домах поражают несколько вещей. Сразу скажу, что я не сторонник ни точки зрения, что хостелы в жилых домах это ну вот прям совсем не мешает жильцам подъезда, ни точки зрения, что хостелы это 100% зло (в чем нас пытается убедить г-жа Хованская). Моя позиция в том, что законопроект о полном запрете хостелов в многоквартирных домах - демонстрация непрофессионализма депутата. Государственой думы, на минуточку. Я не хочу рассуждать о том, что она действует исходя из своих личных амбиций, желания попиариться или в интересах жильцов одного небольшого, но очень небедного района Москвы - нет у меня в этом 100% уверенности и тем более доказательств.
Законопроект в том виде, в котором она его продвигает просто не имеет право на существование - попираются основополагающие принципы и функции Парламента. Ну вот то есть по мнению г-жи Хованской госрегулирование сводится к одной простой вещи - запрещать все то, что кажется неоднозначным и в чем нужно хоть чуточку да разбираться, изучать все За и Против, проводить консультации с профессиональным сообществом (тем более, что оно сформировалось!). Зачем?! Можно взять и тупо внести запретительный законопроект. Причем не прорабатывая даже то, как его увязать с остальными нормативными документами (ЖК, ГК и т.д.). Как будет контролироваться его исполнение? Что делать с огромным коррупционным полем тут же возникнущем - орды участковых, сотрудников ФМС и Роспотребнадзора ринутся реализовывать вновь открывшиеся перед ними возможности. Ведь можно закрыть хостел, а можно его и просто не заметить по договоренности с владельцем? Ведь именно так происходит сейчас, когда под словом "хостел" одновременно существуют 2 совершенно разных формата:
1. Более-менее цивилизованные объекты, которые платят налоги, имеют юр. лицо (или ИП), соблюдают миграционное законодательство, они привлекают к себе гостей и стараются держать высокий уровень обслуживания. Они открыты, они рекламируются… а значит их очень просто найти! Ведь именно к нам приходят участковые, а сотрудники ФМС узнают на Booking.com об запуске нового хостела через 2-3 дня после его открытия.
2. Второй формат – это просто «дичь». Другого слова, кроме как ночлежки тут подобрать сложно. Никакое законодательство и здравый смысл там не работает и не соблюдается, а собственников таких объектов назвать предпринимателями очень сложно. Откуда я это знаю? Все просто – по своему роду деятельности, мы постоянно ищем новые возможности для расширения сети мини-отелей. В том числе и за счет покупки уже существующих объектов. Так вот, просматривая различные варианты и приезжая на место – зачастую видишь те самые ночлежки, которые тоже именуют себя хостелами. Это в лучшем случае многокомнатные квартиры, а в основном и вовсе не приспособленные к проживанию людей помещения – цоколи и подвалы.
Так вот, угадайте к представителям какого из 2-х форматов проверяющие органы заглядывают а) чаще и б) с какими целями? Закроют в первую очередь «официальные» хостелы, которые откажутся (или не имеют возможности) платить взятки, а те, кто согласится платить – выводится из правового поля. Кто от этого выиграет? Государство? Собственники квартир в подъезде, которые получат абсолютно нелегальный объект под боком, о существовании которого участковый прекрасно знает, а теперь еще и кормится с него? Сейчас, если участковому жильцы пишут жалобу на хостел, то он идет и разбирается с проблемой. А угадайте, что он сделает в том случае, если это его источник доходов?
Можно продолжать еще долго оценивать перспективы принятия законопроекта в разрезе отношений органы государственной власти – жильцы подъезда – хостелы… но не хочется)) Хотелось бы осветить экономическую сторону вопроса. Чистая математика:
В Москве около 350 «официальных» хостела. Средний хостел имеет номерной фонд 6,3 комнаты (по нашим собственным подсчетам, основываясь на данных Booking). В среднем, я думаю, в каждой комнате хостела 5 койко-мест (где-то 2, а где-то и 8-10). Получается, вместимость среднего московского хостела около 30 человек. И в 80% случаев этот хостел находится в бывшей квартире. Далее. По нашим данным, средняя продолжительность пребывания постояльца хостела в Москве – 2,5 дня и в среднем, он тратит около 3000 рублей в день, включая проживание в самом хостеле. Путем нехитрых математических расчетов можно узнать, что в среднем, успешный хостел (загрузка 80%) имеет 288 постояльцев в месяц или 3456 в год. Соответственно, 1 усредненный московский хостел генерирует 864,000 рублей в месяц в экономику Москвы или 10,368,000 рублей в год. Умножим на 350? Получается, что московские магазины, кафе, музеи и прочие объекты сферы услуг получают более 3,5 миллиардов рублей в год. И прибавьте сюда собственников квартир (и их семьи), сдаваемых под хостелы и для которых это единственный источник доходов. И еще учтите, что в 350 московских хостелах работают около 2000 человек – кто им предоставит новые рабочие места? Учитывая, что это, в основном, студенты, для которых работа в хостеле а) одна из немногих возможностей совмещать работу и учебу и не сидеть на шее родителей и б) учитывая, как неохотно на работу выпускников ВУЗов, не имеющих опыта работы, - возможность получить тот самый опыт.
Упомяну и еще один аспект. Допустим, законопроект Хованской принят и из 350 хостелов в Москве осталось 70. А спрос в связи с закрытием хостелов никуда не денется - получается, что мы получаем существенный рост цен на проживание в оставшихся хостелах (причем в разы). Дальше опять классическая экономика – часть владельцев закрывшихся объектов идут на рынок коммерческой недвижимости и там начинается безумная схватка за все более-менее подходящие под мини-отель помещения в городе. Арендная ставка однозначно вырастет и очень серьезно вырастет. А это значит, что для того, чтобы ее окупить опять-таки придется поднимать цены. В итоге, мы получаем стоимость проживания в хостеле на уровне 1200-1500 руб за койко-место (вместо 600 руб сейчас) и до 4000-5000 руб за отдельный номер (хотя сейчас он, лично у нас стоит 2590 руб).
Лично у меня потери, вызванные возможным принятием данного законопроекта, сомнений не вызывают. Да, рынку нужно регулирование и законодательная база. Да, размещение хостела в жилых домах, зачастую несет в себе неудобства для жильцов подъезда. Но нельзя же работать такими топорными методами, как простой запрет? Что касается лично нашей сети, то я могу сказать, что мы вышли на гостиничный рынок только благодаря тому, что когда-то открыли первый хостел в жилом доме. И жалоб на нас не было (кроме пары жильцов, которые открыто говорили, что за небольшое ежемесячное вознаграждение в виде оплаты услуг такси они готовы перестать писать жалобы участковому). Это было 2,5 года назад и с тех пор наша сеть Landmark Hotels&Hostels давно приняла решение отказаться от квартирных хостелов – новых объектов мы там не открываем и никогда не откроем. Более того, сейчас мы имеем неплохой доход от консалтинговых услуг и переходим к модели работы по франчайзингу, и ни при каких условиях мы не рекомендуем своим партнерам выбирать в качестве помещений квартиры.
#хостелы #хованская #запретхостелов #хостелымосквы